Neue Töpfe braucht das Land ...????

[Sigittarius-E]

Das ist ungefähr so (Ist noch nicht lange her) wie die Aussage die ich beim Kauf eines 16:9 Fersehers gehört habe "Was wollen Sie mit einem 16:9 Fernseher, da kommt doch sowiso fast nichts an Sendungen".

hinkt ein wenig, da es ja vermutlich DVDs mit 16:9 zuhauf gab oder?

[emarzinkowski]

@hagge
volle Zustimmung.
Zu der Käuferschicht der 2-3 Gerätegeneration zähle ich mich auch.
Wobei ich nat. wartem, bis überhaupt etweas am Markt ist, das meine Ansprüche erfüllt.

Genauso ist es mom mit den HDTV ready Flachbildschirmen. die sind ja bisher fast alle nicht wirklich für echtes HDTV geeignet. Damit meine ich dass die meisten keine Auflösung von 1920*1080 darstellen können. Mit Halbheiten würde ich in dem Fall gar nicht erst anfangen.

Sicher freut es mich, dass HDTV langsam in SChwung kommt, aber leider eben sehr, sehr langsam und dann auch nur halbherzig (siehe Bildschirme und fehlende keine PVR's)

Aber das wird schon werden, früher oder später.

[gogosch]

Und warum tun die HDTV-Gegner so, als wäre HDTV Teufelszeug ???

Teufelszeug ist IMHO "DVB-T". Das ist unnötig wie ein Hodenkrebs und kann nicht mal HDTV!
Aber das ist hier OT.
g.

[gogosch]

War lange Zeit ein "militanter Gegner" von HDTV. Doch als ich von der Anschaffung einer neuen Glotze für mein Büro stand, war ein 32" LCD außer Zweifel. (für einen größeren wäre kein Platz gewesen! )
Da war es klar, dass ich ein HDTV-Ready Gerät kaufe, zudem diese Geräte teilweise billiger waren, als die Ladenhüter ohne HDTV-ready-Logo!
Dann konnte ich um EUR 275,-- einen HD1000-Receiver erwerben und nun glotze ich halt in meinem Büro unter anderem HDTV.
g.

[Erlefranz]

hinkt ein wenig, da es ja vermutlich DVDs mit 16:9 zuhauf gab oder?

Das ist schon richtig, aber beim Kauf des Fernsehers (ca. 2 Jahre) gings nur ums Fernsehprogramm und ich ab mich dann doch durchgesetzt und einen 16:9 er gekauft.

[Anthea]

Ich bin auf alle Fälle HDTV-Gegner, solange sich die Leute noch nicht darauf geeinigt haben, was am Ende mal "Standard" sein soll. Und gegen verschlüsselte digitale Übertragung vom Receiver zum Monitor bin ich auch.
Derzeit gibt es auch noch keine Stelle, die das "HD-Ready" Siegel vergibt, das darf sich bisher jeder Hersteller selber draufpappen, und keiner kontrolliert, ob das dann auch stimmt.
Und "HD-Ready" heißt ja nur, dass der Monitor alle HDTV-Eingangstypen erkennt und auf die eigene Auflösung umrechnen kann. Also ein Monitor, der 1480x1200 als Eingangssignal versteht und das brav auf die eigenen 600x400 Pixel herunterrechnet darf sich auch HD-Ready nennen. Absoluter Blödsinn.

[emarzinkowski]

Also ein Monitor, der 1480x1200 als Eingangssignal versteht und das brav auf die eigenen 600x400 Pixel herunterrechnet darf sich auch HD-Ready nennen. Absoluter Blödsinn.

eben! deshalb warten viele auch noch

[Schrokla]

Und "HD-Ready" heißt ja nur, dass der Monitor alle HDTV-Eingangstypen erkennt und auf die eigene Auflösung umrechnen kann. Also ein Monitor, der 1480x1200 als Eingangssignal versteht und das brav auf die eigenen 600x400 Pixel herunterrechnet darf sich auch HD-Ready nennen. Absoluter Blödsinn.

Sorry Anthea, aber solch eine alberne Konstruktion hätte ich nun wirklich nicht von dir erwartet.

Gut, das ich jetzt 8 Tage Boardpause habe, so langsam wirds nämlich peinlich mit dem Gefasel: Ich bin auch da gegen, ich bin auch dagegen .............

[hagge]

Und gegen verschlüsselte digitale Übertragung vom Receiver zum Monitor bin ich auch.

Warum? Wenn der Player es kann und der Fernseher, warum sollte mich das dann stören? Da sollte es Dich eher stören, dass auf PC-Monitore, die HDCP unterstützen wollen, höhere Abgaben erhoben werden. Und darum lassen es momentan viele Hersteller weg, mit dem Effekt dass es dann jede Menge theoretisch HDTV-fähige Bildschirme an PCs gibt, die dann aber doch wieder schwarz bleiben, wenn ein entsprechender HD-Zuspieler was ausgeben will. Und *das* wissen wiederum haben viele der Käufer noch gar nicht mitgekriegt...

Derzeit gibt es auch noch keine Stelle, die das "HD-Ready" Siegel vergibt, das darf sich bisher jeder Hersteller selber draufpappen, und keiner kontrolliert, ob das dann auch stimmt.

Hmm, ganz so ist es nicht. HD-Ready ist zumindest eine Marke und die darf nicht jeder verwenden. Und ich dachte schon, dass da ein bisschen drauf geachtet wird, ob das auch stimmt. Allerdings gibt es andere Symbole, die so ähnlich aussehen, z.B. HDTV-kompatibel, oder HDTV-fähig, und das heißt gar nichts. Das kann dann auch auf dem Viertel-VGA-Display mit 320x240 Pixeln draufpappen. Das "echte" HD-Ready ist aber schon ein wenig anders.

Und "HD-Ready" heißt ja nur, dass der Monitor alle HDTV-Eingangstypen erkennt und auf die eigene Auflösung umrechnen kann. Also ein Monitor, der 1480x1200 als Eingangssignal versteht und das brav auf die eigenen 600x400 Pixel herunterrechnet darf sich auch HD-Ready nennen.

Auch das ist nicht ganz richtig. Ein HD-Ready-Gerät muss mindestens 720 physische Zeilen bei der Anzeige haben und einen HDMI-Eingang, muss also HDCP verstehen. Ansonsten stimmt das, was Du zum Umrechnen gesagt hast. Es muss nicht die volle Auflösung von 1080 Zeilen unterstützen.

Interessant ist z.B., dass HD-Ready "nur" verlangt, dass 1080i kapiert wird. 1080p muss ein solches Gerät nicht entgegennehmen können.

Gruß,

Hagge

[hifi-mike]

Ich bin auf alle Fälle HDTV-Gegner, solange sich die Leute noch nicht darauf geeinigt haben, was am Ende mal "Standard" sein soll.

Hallo Anthea,

diese Aussage ist doch schlicht falsch, und ich hoffe, Du hast dies nicht auf der Anga von den Topfield-Entwicklern gehört.
Die HDTV-Standards liegen seit Jahren fest, mittlerweile ja auch alle Codecs, die diese Standards umsetzen.
Warum meinst Du wohl entwickeln und produzieren Firmen wie Sigma Designs, Broadcom und Co. bereits heute HDTV-Chips, die stecken 3-stellige Millionenbeträge da rein, und würden das sicher nicht machen, wenn es keine entsprechenden Standards gäbe.

Aber ich komm immer mehr zu der Überzeugung, Topfield hat im Bereich HDTV die Entwicklung völlig verschlafen und versucht nun diese hervorragende Technologie mies zu machen.
Das ist aber umso unverständlicher, da ja gerade Korea DAS HDTV-Land ist.

Aber die denken sich wahrscheinlich, diesen rückständigen Europeans drehen wir, noch so lange es irgenwie geht, unsere alten Receiver an.
Und hin und wieder stecken wir diese alte Technik mal in ein neues Gehäuse.
Klar, auf diese Weise kann Topfield eben richtig Kohle machen, denn Entwicklungskosten sind ja längst abgeschrieben und das Beseitigen der immer noch vorhandenen Bugs hat bei denen auch keine hohe Priorität, die schneckenhafte Übertragung zum PC ist ihnen auch wurscht, TAP-Entwicklern werden immer grössere Barrieren aufgebaut, APIs unerliegen immer mehr der firmentypische Geheimniskrämerei.

Fazit zum Thema HDTV:
Hier muss man Topfield bis auf weiteres vergessen und sich anderen, innovativeren Herstellern zuwenden.

[Anthea]

Ich bin auf alle Fälle HDTV-Gegner, solange sich die Leute noch nicht darauf geeinigt haben, was am Ende mal "Standard" sein soll.

Hallo Anthea,

diese Aussage ist doch schlicht falsch, und ich hoffe, Du hast dies nicht auf der Anga von den Topfield-Entwicklern gehört.

Ne. Die hab ich von Premiere-Mitarbeitern gehört
"Auf der Receiverseite haben wir jetzt ja einen Standard definiert, aber die Monitorhersteller halten sich noch nicht dran"


Ansonsten: Gerade im letzten halben Jahr sind doch ständig neue Meldungen herausgekommen, was die Verbindungen der Geräte angeht. Damit auch nur ja niemand da die Daten klauen kann.

Fazit zum Thema HDTV:
Hier muss man Topfield bis auf weiteres vergessen und sich anderen, innovativeren Herstellern zuwenden.

Klar, weil Du ganz sicher ja weißt, dass im letzten Jahr überhaupt nichts bei Topfield in der Richtung getan wurde. Schließlich wirst Du ja in alle Firmengeheimnisse eingeweiht. Genauso wie ich. Und was ich zu dem Thema inzwischen weiß, das hab ich ja auch schon geschrieben.

[Anthea]

Sorry Anthea, aber solch eine alberne Konstruktion hätte ich nun wirklich nicht von dir erwartet.

Gut, das ich jetzt 8 Tage Boardpause habe, so langsam wirds nämlich peinlich mit dem Gefasel: Ich bin auch da gegen, ich bin auch dagegen .............

Tut mir leid Dich zu schockieren, aber ich habe tatsächlich HD-Ready-Displays gesehen, die nicht mals 720x540 komplett darstellen können. Nichts ist grausamer als die Wirklichkeit.
Diese HD-Ready-Geschichte ist vom Prinzip her gut, aber die Definition lässt schon zu viele Lücken, und damit wird der Endkunde, der sich nicht schon was weiß ich wie lange mit dem Thema beschäftigt, nur noch verwirrter, statt aufgeklärter.

[mmfs001]

Tut mir leid Dich zu schockieren, aber ich habe tatsächlich HD-Ready-Displays gesehen, die nicht mals 720x540 komplett darstellen können. Nichts ist grausamer als die Wirklichkeit.

Dann kannst Du den Hersteller dieses Gerätes anzeigen, denn das ist Betrug.

Es gibt tausende von Produkten die sich z.B. ein TÜV Siegel aufgeklebt haben, obwohl der TÜV das Gerät noch nie gesehen hat. Das ist nun mal der Nachteil solcher Plaketten, das es auch Fälschungen gibt. Das ändert aber nichts daran das der Standard klar definiert ist und dieser besagt nunmal:

1) das Display muss ein Seitenverhältnis von 16:9 haben
2) es muss ein analoger YUV-Eingang vorhanden sein
3) es muss mindestens 720 native Zeilen darstellen können
4) es muss einen HDCP fähigen Digitaleingang besitzen
5) es müssen die Auflösungen 720p und 1080i sowohl digital wie auch analog entgegen genommen werden

Wenn ein Gerät diese Kriterien nicht erfüllt und sich ein HD Ready Sigel draufpappt, ist es eine Fälschung!!!

[gogosch]

Ich bin auf alle Fälle HDTV-Gegner, solange sich die Leute noch nicht darauf geeinigt haben, was am Ende mal "Standard" sein soll. Und gegen verschlüsselte digitale Übertragung vom Receiver zum Monitor bin ich auch.
Derzeit gibt es auch noch keine Stelle, die das "HD-Ready" Siegel vergibt, das darf sich bisher jeder Hersteller selber draufpappen, und keiner kontrolliert, ob das dann auch stimmt.
Und "HD-Ready" heißt ja nur, dass der Monitor alle HDTV-Eingangstypen erkennt und auf die eigene Auflösung umrechnen kann. Also ein Monitor, der 1480x1200 als Eingangssignal versteht und das brav auf die eigenen 600x400 Pixel herunterrechnet darf sich auch HD-Ready nennen. Absoluter Blödsinn.

... und genau aus dieser Argumentation heraus hätte ich mir einen "nicht HDTV-fähigen" LCD oder gar eine Röhrengerät kaufen sollen?
Kopfschüttel!
G.

[gogosch]

Fazit zum Thema HDTV:
Hier muss man Topfield bis auf weiteres vergessen und sich anderen, innovativeren Herstellern zuwenden.

Das ist auch meine Meinung!
Sehe mir jedenfalls den markt sehr genau an! Schlimmstenfalls freunde ich mich auch mit einer DREAM 8000 und "Linux-Frickelei" an, wenn das Ergebnis stimmt!
Was mir sicher nicht ins Haus kommt ist ein DVB-T-PVR egal welcher Herkunft!
DVB-T wird der Flop des Jahrhunderts! Schlimmer als D2-MAC!
LG
g.

[winnuker]

Aber ich komm immer mehr zu der Überzeugung, Topfield hat im Bereich HDTV die Entwicklung völlig verschlafen

Das glaube ich nicht.
Wie in vielen Firmen, bestimmt vermutlich auch bei Topfield das Management, was wann verkauft wird.
In der Entwicklungsabteilung stehen sicherlich schon die HDTV-Prototypen.

Aber das Management möchte IMHO erst einmal die 6000er verkaufen



MfG, Winnuker

[Anthea]

... und genau aus dieser Argumentation heraus hätte ich mir einen "nicht HDTV-fähigen" LCD oder gar eine Röhrengerät kaufen sollen?
Kopfschüttel!
G.

Nein. Aus dieser Begründung heraus leite ich für mich ab, dass es sich derzeit noch nicht lohnt, unbedingt einen HDTV-fähigen Monitor zu kaufen. Derzeit kann man noch genauso die Alternativen beachten, die nicht HDTV-fähig sind, da es nicht gesagt ist, ob dann, wenn es auch wirklich Inhalte für HDTV gibt, dieser Monitor auch noch der Norm entspricht. Und dann ist es egal, ob man vorher einen HDTV-fähigen oder einen nicht-HDTV-fähigen gekauft hat.

Außerdem: Was bitte hat ein HDTV-PVR von Topfield mit DVB-T zu tun? Diese Argumentation ist wie: "Ich kaufe mir keinen Mercedes, weil schlechter Asphalt im Sommer weich wird".

[baumi147]

Nein. Aus dieser Begründung heraus leite ich für mich ab, dass es sich derzeit noch nicht lohnt, unbedingt einen HDTV-fähigen Monitor zu kaufen. Derzeit kann man noch genauso die Alternativen beachten, die nicht HDTV-fähig sind, da es nicht gesagt ist, ob dann, wenn es auch wirklich Inhalte für HDTV gibt, ".

Angenommen du kaufst dir im november ne ps3,

da sollte man schon einen hd ready TV haben, sonst würd sich die ps3 nie lohnen.

wer jetzt einen tv kauft sollte schon einen hd ready kaufen (ist meine meinung)

[Gerti]

Hi!

wer jetzt einen tv kauft sollte schon einen hd ready kaufen (ist meine meinung)

Dem stimme ich voll und ganz zu, es muß aber einer sein, der 1920x1080i als physikalische Auflösung hat...alles andere ist rausgeworfenes Geld.

Gruß,
Gerti

[StevieC]

Hi!



Dem stimme ich voll und ganz zu, es muß aber einer sein, der 1920x1080i als physikalische Auflösung hat...alles andere ist rausgeworfenes Geld.

Gruß,
Gerti

Finde ich auch, nur mein Favorit kostet noch 7500 Euro, das ist mir das ganze dann doch nicht wert (und da ist es wie mit der Programmvielfalt, große Auswahl an Geräten mit dieser Auflösung gibt es noch nicht)

Gruß

StevieC