" Die Wahrheit über HD+ "

[Toddi]

http://www.golem.de/1004/74245.html

auch intressant

[chris188]

danke toddi,

nicht viel neues, außer dass die sd kanäle erhalten bleiben sollen.
zumindest aber kommt etwas licht ins dunkle und so wie ich das lese, kann man (sollte der preis passen) statt einen 2410'er auch einen 2401'er kaufen.
die ci+ kann ja fürs erste mal leer bleiben und wenn alle zur vernunft gekommen sind, immer noch nachgesteckt werden...

[Anthea]

Trotzdem gefällt mir dieser Abschnitt:

Ein Sprecher von RTL hatte bereits im Oktober 2009 zu "Ad-Skipping" erklärt, dass ohne diese Funktion das Geschäftsmodell der Privatsender bedroht wäre. Warum das den Sendern erst Jahrzehnte nach der Erfindung der Videorekorders auffällt, bleibt rätselhaft.

[Wolfman]

Zumal ich mich aus Analog- und VHS-Zeiten an mit VPS programmierte Aufnahmen erinnere, bei denen sogar auf Sat 1 die Werbung nicht mit aufgenommen wurde (sprich: zu Beginn der Werbeblöcke stoppte die Aufnahme und ging danach weiter) - von den Aufnahmen, bei denen VPS versagt hat, reden wir jetzt mal nicht

[Maliboy]

@Anthea
Die Frage ist ganz einfach zu beantworten. Weil es bei VHS kein AdSkipping gab. Man musste ja im Prinzip einen Suchlauf mit Bildern machen. Dabei hat man ja sogar konzentriert Auf den Bilfschirm geschaut um zu prüfen, ob noch Werbung läuft.
Heute kann man Skippen. Und es geht schneller. Durch TS kann ein User auch erst später anfangen zu schauen. Alles Dinge, die zu Analog zeiten nicht gingen. Und langsam wechseln die Leute halt auf Digital.
Nebenbei ist der Werbemarkt eingebrachen, aber die Leute wollen immer noch das gleiche: Topfilme, aber nichts zahlen und keine Werbung. Und das kann NICHT funktionieren.
Eigentlich sollten die Privaten einen ganz anderen Schritt machen: Starten der Sender RTL PREMIUM, SAT.1 PREMIUM, PRO SIEBEN PREMIUM und VOX PREMIUM als PAY TV Sender (evtl. mit Werbung zwischen den Sendung, aber ohne Unterbrechungswerbung) für 10 oder 15 EUR im Monat, auch in HD. Und auf den normalen läuft nur altes Zeug und nichts Exklusives mehr. So, wie es im Ausland gang und gebe ist.

[Wolfman]

[quote="Maliboy"]
Eigentlich sollten die Privaten einen ganz anderen Schritt machen: Starten der Sender RTL PREMIUM, SAT.1 PREMIUM, PRO SIEBEN PREMIUM und VOX PREMIUM als PAY TV Sender (evtl. mit Werbung zwischen den Sendung, aber ohne Unterbrechungswerbung) für 10 oder 15 EUR im Monat, auch in HD. Und auf den normalen läuft nur altes Zeug und nichts Exklusives mehr. So, wie es im Ausland gang und gebe ist.[/quote]

Yepp, so könnte ich das auch noch akzeptieren (weitere Voraussetzung natürlich, dass Aufnahmen ohne Verfallsdatum gehen)

[paul79]

[quote="Maliboy"]
Eigentlich sollten die Privaten einen ganz anderen Schritt machen: Starten der Sender RTL PREMIUM, SAT.1 PREMIUM, PRO SIEBEN PREMIUM und VOX PREMIUM als PAY TV Sender (evtl. mit Werbung zwischen den Sendung, aber ohne Unterbrechungswerbung) für 10 oder 15 EUR im Monat, auch in HD. Und auf den normalen läuft nur altes Zeug und nichts Exklusives mehr. So, wie es im Ausland gang und gebe ist.[/quote]

Und genau mit dieser Lösung hätte ich keine Probleme mehr und wäre wahrscheinlich schon zahlender Kunde!

Aber für das werbeverseuchte Zeug bezahle ich nicht. Eine werbefreie Variante wäre etwas anderes...

Das ist in meinen Augen der große Fehler der HD+ gemacht hat. Man hätte dem Kunden einen deutlichen Mehrwert bieten müssen.

Gruß
Paul

[JensH]

[quote="paul79"]Und genau mit dieser Lösung hätte ich keine Probleme mehr und wäre wahrscheinlich schon zahlender Kunde!
[/quote]

Meine volle Zustimmung.

[jk]

das problem ist nur, was sollen sie zeigen?

ist doch deutlich bei sky zu sehen, 90% sind wiederholungen und bei den privaten der geistige dünnschiss an talkshows und pseudoinvestigativen sendugen für die ich nicht zahlen würde!

[Bernhard75045]

[quote="jk"]das problem ist nur, was sollen sie zeigen?

ist doch deutlich bei sky zu sehen, 90% sind wiederholungen und bei den privaten der geistige dünnschiss an talkshows und pseudoinvestigativen sendugen für die ich nicht zahlen würde![/quote]

Vielleicht ist es so, wenn man Pay-TV hat.

Für mich als "Only-Free-TV'ler" sieht es so aus, dass es meist die Privaten sind, die die Spielfilme bringen, die wir gerne anschauen. Auch wenn die sich mittlerweile in recht engem Zeitrahmen auch wiederholen - es sind immer wieder einige "Erstausstrahlungen" dabei.

[hagge]

Eigentlich sollten die Privaten einen ganz anderen Schritt machen: Starten der Sender RTL PREMIUM, SAT.1 PREMIUM, PRO SIEBEN PREMIUM und VOX PREMIUM als PAY TV Sender (evtl. mit Werbung zwischen den Sendung, aber ohne Unterbrechungswerbung) für 10 oder 15 EUR im Monat, auch in HD. Und auf den normalen läuft nur altes Zeug und nichts Exklusives mehr.

Ehrlich gesagt sehe ich auf längere Sicht gar keine andere Möglichkeit für die Privaten. Das mit der reinen Werbefinanzierung wird auf Dauer nicht funktionieren. Denn betrachten wir es doch mal realistisch: HD+ richtet sich einzig und alleine an die PVR-Nutzer. Denn einen live schauenden reinen Fernsehzuschauer ohne PVR-Funktion betreffen die ganzen Unterschiede, die ja gerade HD+ über CI+ von normaler Verschlüsselung über CI unterscheiden, gar nicht. Also müssen die PVR-Besitzer schon eine relevante Menge an Leuten sein, oder zumindest erwarten die Privatsender, dass dies über kurz oder lang eine sehr relevante Gruppe werden wird.

Aber mal ehrlich: welcher aufgeklärte PVR-Nutzer wird sich freiwillig ein Programm antun, das er

- gar nicht mehr oder zumindest nicht mehr dauerhaft aufzeichnen kann
- in dem er nicht mehr vorspulen kann
- wo er möglicherweise nicht mehr timeshiften kann
- wo er die Filme nicht mehr weiterverarbeiten kann
- wo er noch Geld dafür bezahlen muss
- und wo er trotz allem noch Werbung über sich ergehen lassen muss?

Er hat sich den PVR ja zugelegt, damit er genau von Werbung verschont bleibt und seine Sendungen sehen und handhaben kann, wann und wie er will. Das heißt genau die Vorteile eines PVR werden ja torpediert. Nein, also ich glaube nicht, dass irgend ein PVR-Besitzer freiwillig zu HD+ greift. So toll ist das überwiegend hochskalierte Material in HD dann auch nicht.

Das heißt HD+ verkauft sich nur an die Leute, die es nicht betrifft. Aber genau die könnte man auch ganz ohne diesen Mehraufwand erreichen. Sprich das ist eh alles für die Katz.

Längerfristig müssen sich die Sender also nach einer neuen Finanzierungsmöglichkeit umsehen. Und mir fällt da auch nichts anderes als Pay-TV ein. Und der Weg, den Du aufzeigst mit den Premium-Programmen ist genau der Weg, den ich mir auch vorstelle. Wobei ich nicht glaube, dass sie die SD-Programme dann so vernachlässigen dürfen. Die haben nämlich die Sendeerlaubnis nur mit gewissen Auflagen bekommen, die sie nach wie vor bedienen müssen. Und eine 24h-Dauerwerbesendung würde das nicht erfüllen.

Aber es gibt ja jede Menge Methoden, einem das SD-Programm trotzdem madig zu machen: schlechte Datenrate und damit furchtbare Bildqualität, nur noch Stereoton, also kein 5.1 mehr, nur noch 4:3-Bild, kein 16:9 mehr, ständig Einblendungen der Art "auf HD wäre alles besser", usw. usf. Es wird schon genug Druck machbar sein, die Leute vom SD weg zum Pay-TV hin zu prügeln.

Wobei ich beim Pay-TV aber auch bezweifele, ob das funktioniert. Wie Du selbst sagst, will der Zuschauer keine Unterbrechungswerbung. Aber genau das ist die Werbung, die Geld bringt. Nicht umsonst haben fast alle Privaten die Pausenwerbung abgeschafft und nutzen fast ausschließlich nur noch Unterbrechungswerbung. Also: mit reiner Pausenwerbung wird nicht viel verdient. Und dann bezweifele ich, dass es mit nur 10-15 EUR Beitrag tatsächlich machbar, also finanzierbar ist.

Wie ich schon in meinem Beitrag im Nachbarthread gesagt habe, denke ich dass es eine recht konstant Gruppe von Leuten ist, die Pay-TV nutzen. Die also bereit sind, für Fernsehen Geld auszugeben. Schon bei zwei Pay-TV-Sendern wird es eng, weil die sich dann diese Gruppe von Leuten teilen müssen. Man hat das mit Premiere und Arena gesehen, da ging es beiden dreckig und Arena hat in dem Moment, als sie die Bundesliga verloren hatten, sogar aufgeben müssen.

Das heißt aus meiner Sicht verträgt Deutschland gar nicht viel mehr Pay-TV-Sender als den einen, den es jetzt gibt, also Sky. Und der kann sich schon jetzt bei deutlich teureren Beiträgen kaum halten. Was, wenn nun nochmal zwei neue Pay-TV-Sendegruppen (RTL und Pro7Sat1) mit jeder Menge neuer Sender hinzukommen? Gibt es wirklich so viele Pay-TV-willigen Zuschauer, dass die alle auf ihre Kosten kommen? Das bezweifele ich eben sehr. Und so denke ich werden es die jetzigen Privaten in Zukunft wirklich schwer haben. Wobei ich für die nächsten fünf bis zehn Jahre noch keine fatalen Folgen sehe, aber danach wird es sicher schwer und ich möchte nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass alle diese Sender überleben.

Gruß,

Hagge

[buko]

... die Reaktion, "Astra-Tochter lässt kritisches YouTube-Video zu HD+ und CI+ sperren" !

[Twilight]

hehe....scheint wohl wirkung zu zeigen oder es geht ihnen schon der ars..... auf grundeis

twilight

[13philipp]

hehe....scheint wohl wirkung zu zeigen oder es geht ihnen schon der ars..... auf grundeis

twilight

...ich hoffe beides...

[paul79]

Mich würde interessieren ob das rechtlich überhaupt zu halten ist. Das einzige was Urheberrechtlich geschützt war ist das HD+ Logo. Und das steht auf der HD+ Seite im Pressebereich zur freien Verwendung für die Berichterstattung über HD+. Es steht nirgends das es nur für positive Berichterstattung verwendet werden darf.

Gruß
Paul

[jk]

die provider reagieren beim wort "urherberrecht" zunächst mit sperren, dürfte ein reizwort sein.
ein bekannter von mir meinte, da wären sie schneller als bei nackigen kindern....

[paul79]

die provider reagieren beim wort "urherberrecht" zunächst mit sperren, dürfte ein reizwort sein.
ein bekannter von mir meinte, da wären sie schneller als bei nackigen kindern....

Traurig in was für einer Welt wir leben.

Gruß
Paul

[Maliboy]

Vielleicht war das Video auch inhaltlich falsch. Fehler haben wir ja hier schon genug gefunden. Und gegen eine Verbreitung von Falschinformationen darf man vorgehen.

[paul79]

Inzwischen gibt es eine Stellungnahme des Urhebers des Videos:

http://xxhdplusxx.wordpress.com/2010/09 ... rstellung/

Gruß
Paul

[Maliboy]

Wobei die sich ja nur am Urheberrecht aufhängen. Wie gesagt, Ich glaube, Google/YouTube hat gar keine Meldung außer Urheber und Anwender.
Wenn nun aber der Inhalt falsch ist, wird es keine passende Meldung geben, aber ein entfernen ist (in meinen Augen) trotzdem rechtens.