Kaufrausch! Was habt ihr euch zuletzt gegönnt?

[Wolfman]

Sei ruhig und kauf ein WLAN-Kabel

[BluField62]

So einshabe ich schon

[Wolfman]

[hagge]

• Wenn Sie zum Beispiel eine Konsole dranhängen, müssen Sie auf den Einbrenneffekt beim Plasma gefasst sein.
• Ja, aber das ist jetzt ja gar nicht ... Einbrenneffekt?
• Ja.
• Bei modernen Plasmaschirmen!?
• Ja, natürlich.
• Danke. Wiedersehen.

Viel länger hätte meine Höflichkeit nicht gehalten. Gnadenlos, oder? Eine echte Kompetenzbestie.

Also dass er nicht auf Deine konkreten Nachfragen eingegangen ist, ist nicht OK, aber mit dem Plasma und dem Einbrennen hat er doch recht. Zwar hat das Einbrennen bei aktuellen Geräten stark abgenommen, aber es ist prinzipbedingt nicht Null, das kann es bei Plasma nicht sein. Jeder Plasma wird über kurz oder lang Einbrenneffekte zeigen, wenn dauerhaft das gleiche Bild angezeigt wird.

Gruß,

Hagge

[nilssohn]

Bei Plasmas können durch sehr langanhaltende kontrastreiche Standbilder Geister- oder Schattenbilder entstehen, das ist wohl richtig. Weder wird aber irgend etwas "eingebrannt" (das gab es m.W. nur bei CRTs) noch ist dieser Effekt irreversibel.

Wahr ist: die unfreiwillige Komik des Gesprächs entstand eher durch die nicht vorhandene Kundenorientierung als dadurch, dass der Kollege Verkäufer gar nichts gewusst hätte.

[Twilight]

ich stelle auf meinen pvrs manchmal 1h oder länger auf pause und bis heute hat sich nichts eingbrannt.

twilight

[nilssohn]

Ich konnte so was auf meinem 2008er Pana auch noch nie beobachten. In Foren wird aber gelegentlich von diesem Phänomen berichtet; dann allerdings immer in Zusammenhang mit Konsolen/Spielen. Wichtig ist: Der Effekt ist nicht permanent.

[berlin69er]

In einigen Foren kann man aber was vom "Pumpen" hören, was von einer Schaltung kommt, die bei den 2010er-Pana-Plasmas den Kontrast/Schwarzwert nach bestimmten Phasen plötzlich und unwiederbringlich absenkt...damit verhindert man natürlich auch ein Einbrennen, aber dann brauch ich auch keinen Plasma, wenn der so tolle Kontrast irgendwann flöten geht...

[hagge]

[quote="nilssohn"]Bei Plasmas können durch sehr langanhaltende kontrastreiche Standbilder Geister- oder Schattenbilder entstehen, das ist wohl richtig. Weder wird aber irgend etwas "eingebrannt" (das gab es m.W. nur bei CRTs) noch ist dieser Effekt irreversibel.[/quote]
Das ist falsch! Ein Plasma-Fernseher erzeugt das Licht durch Anregen eines Phospors im Pixel. Damit ist das Verfahren gar nicht mal so unähnlich einem CRT, nur dass dort der Phosphor durch einen Elektronenstrahl angeregt wurde und beim Plasma das Gas durch einen Hochspannungsblitz im Pixel in einen ionisierten Zustand gebracht wird (das ist dann das "Plasma") und dadurch der Phosphor angeregt wird.

Jeder Phosphor altert aber, und zwar umso mehr, je mehr Licht er abgeben muss. Das heißt ein Pixel, das schon sehr viel Licht zeigen musste, kann nicht mehr so helles Licht abgeben, wie ein Pixel, das in der Vergangenheit wenig Licht erzeugen musste. Folglich wird der Plasma-Bildschirm im Verlauf der Zeit immer dunkler, er altert. Solange man sehr abwechslungsreiche Bilder anzeigt, ist die Abnutzung aller Pixel etwa gleichmäßig. Zeigt man aber Bilder mit starken Kontrasten, also dunklen und hellen Stellen, sehr lange an, dann werden die hellen Pixel tatsächlich stärker "abgenutzt" als die dunklen, leuchten also künftig etwas schwächer. Wird z.B. viel in 4:3 mit schwarzen Balken links und rechts geschaut, dann werden nur die Pixel im mittleren Bereich abgenutzt, die schwarzen Pixel am Rand altern nicht mit.

Wenn man dann beispielsweise ein durchweg helles Bild wiedergibt, dann können diese Pixel nicht mehr ganz so hell wie die anderen, das heißt man meint das alte Dauerbild noch als dunklen Schatten zu sehen. In meinem Beispiel würde also bei einem 16:9-Vollbild dann der linke und rechte Rand heller erscheinen als der mittlere Bereich, der von 4:3 schon abgenutzt ist.

Dieser Effekt ist eben *nicht* reversibel. Das einzige, was man machen kann, ist die anderen Pixel auch abzunutzen, so dass alle Pixel wieder gleich hell (bzw. dunkel) sind. Das kann man machen, indem man das inverse Bild genauso lange anzeigt wie das normale Bild vorher. Aber am Ende sind eben alle Pixel dunkler, der Effekt ist also nicht umgekehrt, sondern der Bildschirm ist nur *noch* weiter gealtert.

Um diesen Einbrenneffekt zumindest bei 4:3 zu minimieren, zeigen eigentlich alle Plasma-Fernseher die 4:3-Balken in grau und nicht in schwarz an. Auf diese Weise werden die Balkenpixel am Rand auch etwas abgenutzt, und zwar durchschnittlich etwa ähnlich stark wie die Pixel in der 4:3-Mitte, die das eigentliche Bild zeigen.

Die Phosphorsorten, die in aktuellen Plasmas eingesetzt werden, sind in der Zwischenzeit schon recht alterungsbeständig. Das heißt man muss schon sehr lange ein Bild anzeigen, bis sich ein sichtbarer Einbrenneffekt ergibt. Aber die Gefahr ist nicht Null. Das heißt wenn man nun über viele viele Stunden, Tage oder gar Wochen gewisse Bildinhalte immer und immer wieder anzeigt, z.B. das Menü eines Players, den Desktop eines PCs, die Randelemente (Punktestand) eines Spieles, den Cinemascope-Balken oben und unten bei vielen Breitwandspielfilmen, etc. dann kann es tatsächlich sein, dass sich diese Elemente einbrennen.

Mal ein Beispiel: wir haben bei uns in der Firma einen Plasma-Fernseher im Eingangsbereich, der läuft von morgens bis abends und zeigt in Endlosschleife eine Animation über unsere Produkte. Das heißt das Bild steht nie still, so dass man meinen könnte, das sich auch nie ein Bild einbrennen dürfte. Aber dennoch sieht man so langsam einige dunkle Stellen, z.B. in einer hellen Fläche in einem Teil der Animation sieht man etwas dunkler den Schriftzug von einer ganz anderen Stelle der Animation. Warum? Weil in der Summe anscheinend diese Pixel im Verlauf der Animation öfter heller scheinen müssen als die anderen Pixel. Das heißt sie haben schon mehr Leuchtkraft verloren als die Pixel drumherum und folglich sieht man den Einbrenneffekt. Das heißt es kommt nicht darauf an, ob das Bild still steht oder nicht, sondern einfach auf die Menge Licht, die jedes Pixel im Verlauf der Zeit abgeben muss. Bei lange anstehenden Bildern mit sehr starkem Kontrast wird dieser Effekt nur am schnellsten bemerkbar.

Man kann sich ganz einfache Fragen stellen: zeigt der Fernseher bei 4:3 graue Balken? Steht in der Anleitung, dass man kurz nach dem Kauf nicht viel 4:3 schauen soll, den Kontrast etwas herunter drehen soll und vermeiden soll, gewisse Inhalte über längere Zeit anzuzeigen? Dass man möglichst auf Vollbild aufzoomen sollte? Wenn irgendetwas davon der Fall ist, dann ist der Grund dafür, dass sonst sehr wohl etwas Einbrennen könnte.

Gruß,

Hagge

[berlin69er]

Den Effekt hat man auch bei "ständigen" Genuss von Cinemascope-Filmen. Deshalb, wie geschrieben die Schaltung bei einigen Panasonic-Plasmas, die den Kontrast nach einer gewissen Zahl Betriebsstunden (500 & 1500?) apprupt runterfahren um die Lebensdauer zu verlängern...mit dem Nachteil des dann einheitlich mauen Kontrast natürlich...

[hagge]

Den Effekt hat man auch bei "ständigen" Genuss von Cinemascope-Filmen. Deshalb, wie geschrieben die Schaltung bei einigen Panasonic-Plasmas, die den Kontrast nach einer gewissen Zahl Betriebsstunden (500 & 1500?) apprupt runterfahren um die Lebensdauer zu verlängern...mit dem Nachteil des dann einheitlich mauen Kontrast natürlich...

Mit dieser Begründung macht das keinen Sinn. Der Phosphor altert gerade am Anfang besonders stark, weshalb auch gerade am Anfang die Einbrenngefahr am größten ist. Wollte man die Lebenszeit verlängern, müsste man demnach am Anfang den Kontrast runterregeln und dann nach und nach hochfahren. Also gerade anders herum.

So, wie es Panasonic aber handhabt, macht das nur einen Sinn: nach 1500 Betriebsstunden will man erreichen, dass sich die Leute langsam aber sicher nach einem neuen Gerät umschauen, da das neue ja im Vergleich zu dem flauen alten so viel besser aussieht. Damit das aber nicht zu abrupt passiert, baut man nach 500 Betriebsstunden schon mal eine weitere Stufe ein. Denn dann hat der Phosphor sowieso seine volle Brillanz schon verloren, die Leute haben sich an das Bild halbwegs gewöhnt und die übliche Umtauschzeit ist rum. Jetzt kann also niemand mehr was machen und jeder muss sein Glotze behalten. Und nach 1500 Betriebsstunden, also bei vielen Leuten nach etwa einem Jahr, ist es doch an der Zeit, sich nach einem neuen Gerät umschauen.

Ich war noch nie ein großer Panasonic-Fan, aber mit solchen Aktionen sind sie endgültig untendurch bei mir.

Gruß,

Hagge

[berlin69er]

Und ein weiterer Vorteil dieser Strategie ist ja, dass die Geräte in den Zeitschriften-Tests natürlich immer Klasse abschneiden! Nach einem Jahr wird aber nicht mehr getestet & die Garantie ist natürlich auch abgelaufen... So wie man die Forenbeiträge dazu liest ist es wohl auch ein sehr appruptes Runterschalten & kein fließender Effekt, was das ganze noch ärgerlicher macht...

Betrifft aber wohl nur Geräte der 2010er-Serie. Bei den 2011ern soll es wohl angeblich eine "andere Lösung" geben...

[nilssohn]

damit verhindert man natürlich auch ein Einbrennen, aber dann brauch ich auch keinen Plasma, wenn der so tolle Kontrast irgendwann flöten geht...

Klingt so, als hätte jemand behauptet, dass der Kontrast eines Plasmas sein hervorstechendes Merkmal sei. Das ist aber AFAIK nicht so. LCDs sind prinzipiell kontraststärker.

@hagge: Danke für deine ausführliche Erklärung. Vielleicht überarbeitest du mal den entsprechenden Wikipedia-Artikel. Der Effekt wird dort nämlich weniger ausführlich und vor allem weniger drastisch beschrieben.

Damit meine ich vor allem diesen Teil deiner Erläuterung:

Zeigt man aber Bilder mit starken Kontrasten, also dunklen und hellen Stellen, sehr lange an, dann werden die hellen Pixel tatsächlich stärker "abgenutzt" als die dunklen, leuchten also künftig etwas schwächer.

[...]

Dieser Effekt ist eben *nicht* reversibel. Das einzige, was man machen kann, ist die anderen Pixel auch abzunutzen, so dass alle Pixel wieder gleich hell (bzw. dunkel) sind. Das kann man machen, indem man das inverse Bild genauso lange anzeigt wie das normale Bild vorher. Aber am Ende sind eben alle Pixel dunkler, der Effekt ist also nicht umgekehrt, sondern der Bildschirm ist nur *noch* weiter gealtert.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, dass der Effekt nur scheinbar wieder verschwindet, weil nach dem Wegschalten eines Standbilds alle Pixel um die entsprechende Stelle herum um den gleichen Betrag dunkler geworden sind. Denn das hört sich für mich an, als würden Helligkeit und Kontrast von Plasmas in rasantem Tempo schwinden. Deren Lebensdauer wird mittlerweile aber mit 50.000 Betriebsstunden angegeben - und zwar, bis die Zellen deutlich sichtbar, also z.B. um 50% an Leuchtkraft verlieren. Nun muss man sich nur noch bewusst machen, dass die Leuchtkraft von Plasmaschirmen sich bereits von Hersteller 1 zu Hersteller 2 problemlos um 50% unterscheiden kann. Beim Neukauf wohlgemerkt. Niemand wird deshalb gehaupten, das Gerät von Hersteller 2 hätte ein "dunkles" Bild.

Die physikalische Seite der Angelegenheit kann ich nicht beurteilen, ich erlese mir meine Meinung nur. Ich glaube aber, dass die Auswirkungen des Schatteneffekts (ich nenne ihn nach wie vor nicht "Einbrennen") geringer sind als deine Ausführungen zur Alterung der Zellen vermuten lassen.

Ganz subjektiv dazu: Unser 2006er LCD (Toshiba 37") hat mittlerweile ein so schlechtes Bild (unechte Farben, sichtbare Schlierenbildung, kleine Artefakte, insgesamt ein unruhiges, "hartes" Bild) , dass wir ihn nach dem Umzug im Herbst nicht mehr verwenden werden. Das steht beim 2008er Pana 42" Plasma nicht zur Diskussion, der bleibt. Ist unser bester Fernseher, auch besser als der 2009er Toshiba LCD (FullHD, 32").

zeigt der Fernseher bei 4:3 graue Balken?

Habe ich schon früh abgeschaltet, bei uns sind die Balken schwarz. Ohne Geister- oder Schattenbilder.

[nilssohn]

So, wie es Panasonic aber handhabt, macht das nur einen Sinn: nach 1500 Betriebsstunden will man erreichen, dass sich die Leute langsam aber sicher nach einem neuen Gerät umschauen, da das neue ja im Vergleich zu dem flauen alten so viel besser aussieht. Damit das aber nicht zu abrupt passiert, baut man nach 500 Betriebsstunden schon mal eine weitere Stufe ein. Denn dann hat der Phosphor sowieso seine volle Brillanz schon verloren, die Leute haben sich an das Bild halbwegs gewöhnt und die übliche Umtauschzeit ist rum. Jetzt kann also niemand mehr was machen und jeder muss sein Glotze behalten. Und nach 1500 Betriebsstunden, also bei vielen Leuten nach etwa einem Jahr, ist es doch an der Zeit, sich nach einem neuen Gerät umschauen.

Ich war noch nie ein großer Panasonic-Fan, aber mit solchen Aktionen sind sie endgültig untendurch bei mir.

Ui, eine Verschwörungstheorie! Das ist hübsch.

[berlin69er]

Ui, eine Verschwörungstheorie! Das ist hübsch.

Naja, es geht hauptsächlich um den Schwarzwert...

Das hat aber nichts mit Verschwörung zu tun, sondern eher mit Fakten...
Googel einfach mal nach "Schwarzpumpen Panasonic"...

Laut den Foren kann man es sogar "provozieren", in dem man den entsprechenden Fotosensor mit hellen Licht blendet. Das Pumpen ist dann zwar weg, aber eben auf Kosten des dauerhaften mauen Schwarzwertes...kannste ja mal bei deinem ausprobieren, wenns das richtige Modell ist...

Panasonic sagt aber, dass dies ein Feature & kein Fehler sei...

[nilssohn]

Das hat aber nichts mit Verschwörung zu tun, sondern eher mit Fakten...

Jede Verschwörungstheorie beruht ursprünglich auf irgendwelchen Fakten.

Fragt sich nur, was Panasonic sich dabei gedacht haben mag. Dass die solcherart Geprellten wieder zur selben Marke greifen würden, um ihren früh erblassten TV zu ersetzen? Hm, scheint nicht geklappt zu haben, die undankbaren Kerle beschweren sich ja sogar in Internetforen! Da hat die Marke dann wenigstens schnell reagiert und das böse Feature in der 2011er Serie wieder rausgenommen. Die spätestens 2010 entworfen sein musste. Also noch bevor das Jahr rum war, nach dem die Kontrastreduktion erstmals auftrat. Oder wie?

Hmm. Ich glaube, man muss diese Theorie noch ein wenig verfeinern.

[Anthea]

Ich hab mir jetzt mal endlich als kleine Bandsäge die Atika BS-205 besorgt. Wirklich ein nettes Spielzeug. Interessant fand ich auch, dass die auch über den Plus.de Onlineshop für 96,49 statt der 149.- UVP (andere Läden meist 130-150EUR) und zu normalen 4,95 Versandkosten kriegt (ein anderer Laden wollte 50.- dafür!).
Und ich hab sie auch schon für "Laubsägearbeiten" gebraucht, meine Tochter wollte für ihre Geburtstagseinladungen Einhörner haben...

[hagge]

Klingt so, als hätte jemand behauptet, dass der Kontrast eines Plasmas sein hervorstechendes Merkmal sei. Das ist aber AFAIK nicht so. LCDs sind prinzipiell kontraststärker.

Das ist auch nicht ganz richtig. Als Kontrast bezeichnet man das Verhältnis von maximaler zu minimaler Helligkeit. Hierbei wird ärgerlicherweise noch zwischen statischem und dynamischem Kontrast unterschieden, eine Unterscheidung, die von den LCD-Herstellern eingeführt wurde, eben um die Zahlen dort besser aussehen zu lassen. Denn da sind die Plasmas tatsächlich deutlich besser. Plasmas haben statische Kontrastwerte von 1.000.000:1 und besser, während LCDs beim statischen Kontrast nach wie vor bei maximal 5.000:1 sind. Diesjährige Panels könnten das erste mal über 10.000:1 kommen.

Der große Kontrast bei den Plasmas kommt üblicherweise durch den sehr niedrigen Schwarzwert zustande, wo LCDs prinzipbedingt ihre Probleme haben. Ob das in der Praxis so relevant ist, ist eine andere Frage. Erst durch das gesamte oder teilweise Abschalten des Backlights können LCDs hier aufholen und auch sehr hohe Kontrastwerte erzeugen. Kann nur das gesamte Display abgedunkelt werden, kann der starke Kontrast natürlich nicht innerhalb eines Bildes vorkommen, sondern nur in nacheinanander folgenden Bildern. Das ist dann der dynamische Kontrast, der aber in der Praxis nahezu keine Relevanz hat. Hier haben auch LCDs solche utopischen Werte wie 1.000.000:1. Bei sog. Local-Dimming, also wenn sich einzelne Teile des Backlights abdunkeln lassen, kann so ein hoher Kontrast auch innerhalb eines Bildes erzeugt werden. Hier kann man dann tatsächlich von so einem hohen statischen Kontrastverhältnis sprechen. Aber das sind dann auch nur die Topmodelle der LCD-Hersteller, die auch entsprechend teuer sind. Man muss sich aber klar darüber sein, dass bei einem LCD erst die Kombination von Panel und lokal dimmbarem Backlight diese hohen statischen Kontraste ermöglicht, die ein Plasma schon von Haus aus hat.

@hagge: Danke für deine ausführliche Erklärung. Vielleicht überarbeitest du mal den entsprechenden Wikipedia-Artikel. Der Effekt wird dort nämlich weniger ausführlich und vor allem weniger drastisch beschrieben.

Ich vermute, dass an diesem Artikel schon viel rumgedoktort wurde und die Plasma-Fans immer darauf hinwirken, dass diese Effekte in etwas abgemilderter Form dort beschrieben werden. Insofern errechne ich mir keine hohen Chancen, dass etwas, was ich daran ändern würde, von langem Bestand wäre. Der Kampf Plasma gegen LCD hat ja schon ähnlich religiöse Züge wie Windows gegen MacOS/Linux oder seinerzeit Amiga gegen Atari ST.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, dass der Effekt nur scheinbar wieder verschwindet, weil nach dem Wegschalten eines Standbilds alle Pixel um die entsprechende Stelle herum um den gleichen Betrag dunkler geworden sind. Denn das hört sich für mich an, als würden Helligkeit und Kontrast von Plasmas in rasantem Tempo schwinden. Deren Lebensdauer wird mittlerweile aber mit 50.000 Betriebsstunden angegeben - und zwar, bis die Zellen deutlich sichtbar, also z.B. um 50% an Leuchtkraft verlieren. Nun muss man sich nur noch bewusst machen, dass die Leuchtkraft von Plasmaschirmen sich bereits von Hersteller 1 zu Hersteller 2 problemlos um 50% unterscheiden kann. Beim Neukauf wohlgemerkt. Niemand wird deshalb gehaupten, das Gerät von Hersteller 2 hätte ein "dunkles" Bild.

Durch diese lange Haltbarkeit hat sich das Problem des Einbrennens ja auch ziemlich stark abgeschwächt. Ich habe ganz bewusst von Tagen und Wochen gesprochen, die ein Bild in der Summe angezeigt werden muss, bevor es einbrennt. Man muss sich aber klar darüber sein, dass manche Bilder tatsächlich über sehr lange Zeit anstehen können. Arbeitet man beispielsweise mit dem PC am Fernseher, dann ist der Desktop über lange Zeit zu sehen. Und ob nun die Titelzeile des Fensters von Programm A oder Programm B oder Programm C zu sehen ist, ist ja relativ egal, es ist eine Titelzeile, die immer nahezu gleich aussieht. Unten immer die Taskleiste, die gleichen Desktopsymbole immer an der gleichen Stelle, die Fensterdekoration immer an der gleichen Stelle. Und da ist die Zeit entscheidend, die ich an dem Programm arbeite. Dass bei Pausen mal ein Screensaver angeht, verlängert zwar die Zeit, aber es sind eben doch viele Stunden, die der Desktop bei der Arbeit zu sehen ist.

Wie gesagt macht sich das bei aktuellen Plasmas nicht nach ein, zwei Stunden bemerkbar, auch nicht nach einem Tag. Aber wenn man viele Wochen so arbeitet, kann es sich dann doch irgendwann einbrennen. Oder die Cinemascope-Balken von der DVD/BluRay.

Das Problem reduziert sich bei vielen Leuten dadurch, dass sie ihr Bild häufig auf Vollbild aufzoomen, auch wenn man dadurch Eierköpfe kriegt oder Teile vom Bild abgeschnitten werden. "Ich habe doch einen 16:9-Fernseher, da will ich keine schwarzen Balken mehr sehen" ist doch eine gängige Meinung. Das kommt den Plasmas zum Glück zugute. Ich kann das nicht nachvollziehen. Gerade die Plasma-Fans kaufen sich die Geräte oft, weil sie so kinoähnlich wie möglich sein wollen. Wie man dann solche Eierköpfe oder kastrierten Bilder akzeptieren kann, ist mir dann ein Rätsel.

Ganz subjektiv dazu: Unser 2006er LCD (Toshiba 37") hat mittlerweile ein so schlechtes Bild (unechte Farben, sichtbare Schlierenbildung, kleine Artefakte, insgesamt ein unruhiges, "hartes" Bild) , dass wir ihn nach dem Umzug im Herbst nicht mehr verwenden werden. Das steht beim 2008er Pana 42" Plasma nicht zur Diskussion, der bleibt. Ist unser bester Fernseher, auch besser als der 2009er Toshiba LCD (FullHD, 32").

Bei den LCDs hat sich in den letzten vier Jahren wahnsinnig viel getan. Allerdings gilt dort, dass man die gute Technik auch wirklich nur in halbwegs teuren Geräten drin hat. Dann können sie die Plasmas aber tatsächlich übertrumpfen. Aber eben bei deutlich schlechterem Preis-Leistungsverhältnis. Wir reden hier über LCDs, die bei 46 Zoll schon jenseits der 2000 EUR kosten. Zum Beispiel die HX900er-Serie von Sony. Preiswerte LCDs können hingegen mit ähnlich preiswerten Plasmas nicht mithalten.

Wenn man die Plasmas mit normalem Fernseh- und BluRay/DVD-Material bedient, sollte sich tatsächlich kein Einbrenneffekt zeigen. Und wenn, dann erst nach ein paar Jahren. Insofern kann es sehr gut sein, dass euer Panasonic noch prima dasteht.

Gruß,

Hagge

[berlin69er]

Jede Verschwörungstheorie beruht ursprünglich auf irgendwelchen Fakten.

Fragt sich nur, was Panasonic sich dabei gedacht haben mag. Dass die solcherart Geprellten wieder zur selben Marke greifen würden, um ihren früh erblassten TV zu ersetzen? Hm, scheint nicht geklappt zu haben, die undankbaren Kerle beschweren sich ja sogar in Internetforen! Da hat die Marke dann wenigstens schnell reagiert und das böse Feature in der 2011er Serie wieder rausgenommen. Die spätestens 2010 entworfen sein musste. Also noch bevor das Jahr rum war, nach dem die Kontrastreduktion erstmals auftrat. Oder wie?

Hmm. Ich glaube, man muss diese Theorie noch ein wenig verfeinern.

Also dieses "Feature" gab es ja früher schon mal & der Hintergrund warum es eingeführt, wieder verworfen, wieder eingeführt & jetzt wieder verworfen wurde ist ja letztlich egal. Fakt ist aber, dass Panasonic es gerne als "Normal" verkaufen möchte, um es dann "prompt" wieder zu entfernen...
Das ist die selbe Bude, die meinte, dass das Ruckeln der ersten BluRay-Player & HD-TVs (ohne 24p-Erkennung) in Europa doch kein Thema sein könnte...was daraus wurde wissen wir...

Aber jetzt genug OT...

[nilssohn]

Das Firmen Fehler machen und Irrwege gehen bestreite ich nicht. Nicht einmal, dass deren Marketing diese Fehler und Irrwege dann oft euphemistisch rechtfertigen will. Wogegen ich mich wehre ist die Unterstellung, dass im Markt der Unterhaltungselektronik mit vielen konkurrierenden Anbietern (im Gegensatz z.B. zum Oligopol der Mineralölfirmen), versucht wird, den Kunden mit solchen "Tricks" wie sie hier angeführt wurden zu hintergehen. Das funktioniert nicht; die Kunden würden das merken und sofort abwandern zum nächsten Anbieter.

Aber jetzt genug OT...

Das darfst du für dich gern entscheiden.