*** SRP-2401CI+ Smart PRO *** -Erfahrungsbericht-

[UH2411]

UPDATE: 2015-04-06 22:30

TIMER-AUFNAHME klappt nicht immer

Ich schließe mich hier mal dem Post von "guenni7890" vom 15.03.2015 an:
viewtopic.php?p=1019240#p1019240

Jegliche R-Timer wurden als FTA korrekt und bis jetzt bewusst ohne zeitgleiche Doppel-Aufnahmen auf verschieden Sendern bzw. aufeinander folgende Sendungen (Vor- & Nachlauf) gesetzt, um Kollisionen von vornherein zunächst einmal auszuschließen.

Die Aufnahmen erscheinen im Aufnahme-Ordner als 0MB-Files (bisher 2 von insgesamt ca. 20)

Aktuelle SYSTEM-INFO:
download/file.php?id=18021

[UH2411]

[quote="estadl"]Danke für die vielen Bilder.
2. Bezüglich Internet Browser, kann man diesen mit einer externern Tastatur benützen (Bluetooth)[/quote]

Da sollte es sicher was geben. Die Frage können Dir sicherlich die Cracks hier im Forum beantworten.

[quote="estadl"]
3. Kann man auch verschlüsselte Sender (Sky, ORF) auch auf ein Tablet streamen?[/quote]
Auch das sollte, denke ich mal, per App möglich sein.

Leider habe ich mit der momentanen FW nur Parsing-Fehler beim Versuch Apps zu installieren.
Auf dem Urban soll das ja schon mit einer anderen FW möglich sein.

===============
Deshalb finde ich dieses Allgemeine SMART Forum ohne spezielles PRO-Unterforum derart nervig, weil man bei vielen nicht eindeutigen Posts immer erst mal hineinschauen muss, ob die Aussagen jetzt für einen PRO oder URBAN gültig sind oder es halt nur übers Ausprobieren heraus bekommt!

Das wäre aber gerade bei der unterschiedlichen FW-Strategie und hier anscheinend unterschiedlichem Progress von URBAN und PRO sinnvoller. War ja auch nur ein Vorschlag.

[Gerti]

Hi!

Die Geräte sind von der Firmware her quasi identisch und zumeist auch auf etwa demselben Stand.
Der Parsing Fehler deutet darauf hin, dass das Paket beschädigt ist.
Die angezeigte Größe der APKs auf Deinem Screenshot passen auch nicht annähernd mit der richtigen Größe dieser APKs überein.

Gruß,
Gerti

[UH2411]

Hi!

Die Geräte sind von der Firmware her quasi identisch und zumeist auch auf etwa demselben Stand.
Der Parsing Fehler deutet darauf hin, dass das Paket beschädigt ist.
Die angezeigte Größe der APKs auf Deinem Screenshot passen auch nicht annähernd mit der richtigen Größe dieser APKs überein.

Gruß,
Gerti

viewtopic.php?p=1019184#p1019184

Danke Gerti für die Info. Ja, so ist das bei den Links, wenn man diese mit "Speichern unter"
auf die Platte bannt. Dein Hinweis auf die Größe - da hat es Klick gemacht.
(wäre nett, wenn man die Größe der files auch beim 1. Link angeben würde, muss ja nicht grad crc sein, aber man hat dann eine gewisse Orientierung, ob die "Speichern unter"-Variante funktioniert hat.

Im Folgelink ist ja dann auch die Größe angegeben und ich sag DAAANNNKKKEEE

[UH2411]

[quote="Gerti"]Die Geräte sind von der Firmware her quasi identisch und zumeist auch auf etwa demselben Stand.[/quote]

Wenn eine quasi Identität hinsichtlich der FW vorliegt, warum geht man dann nicht den Weg und entwickelt von vornherein nur eine quasi identische Firmware für beide Geräte?
Aber ich versteh schon - FW-handling ist nicht mit Treiber-handling zu vergleichen.

LG

[Gerti]

Hi!

Die Geräte unterscheiden sich ja im Funktionsumfang.
Die Änderungen an den einzelnen Modulen werden aber beim Release immer nachgezogen.

Gruß,
Gerti

[UH2411]

[quote="Gerti"]Hi!Die Geräte unterscheiden sich ja im Funktionsumfang.
Die Änderungen an den einzelnen Modulen werden aber beim Release immer nachgezogen.
Gruß, Gerti[/quote]

Gerti, das Problem, was ich zur Zeit mit dem FW-Update habe, ist der Fakt, dass nach dem Update die gleiche FW-Version "1.00.04" wie davor angezeigt wird und auch wenn ich das Update am "2015-04-03" gefahren habe, steht dann dort als Datum der letzten Aktualisierung "2015-02-26".

Muss man nicht unterscheiden zwischen
Datum der FW und
Datum des Updates auf dem Gerät durch den User?

das heisst:

=============================
Software Version: HSCA. 1.00.04
FW Release-Date: 2015-02-26
Letzte Aktualisierung durch User: 2015-04-03
=============================

Somit wird der User in die Lage versetzt,
eine korrekte FW-Installation nachzuvollziehen,
weil man ein eindeutiges Feedback durch das System bekommt.
So kenne ich das zumindest von Mainboards und Routern

[Gerti]

Hi!

Das Datum der letzten Aktualisierung bezieht sich immer auf das Firmwaredatum.

Gruß,
Gerti

[UH2411]

[quote="Gerti"]Das Datum der letzten Aktualisierung bezieht sich immer auf das Firmwaredatum[/quote]

Ja, Gerti, genau das moniere ich ja.
Das Datum ist das Release-Datum der FW

Ich meine, die letzte Aktualisierung sollte sich doch aber für den User auf seine Aktivität an seinem Gerät beziehen, oder?

[Gerti]

Hi!

Das ist bei den Topfieldgeräten seit jeher so.

Gruß,
Gerti

[UH2411]

Das ist bei den Topfieldgeräten seit jeher so

Ok, dass ist natürlich aus der Sicht eines kritischen Users ein schlagendes Argument.
Auf meinem CRP hab ich noch nie ein FW-update machen "müssen".
Sicherlich dann aus Deiner Sicht mein Problem.

UPDATE: 2015-04-07 13:00

Ok, dann mal Butter bei die Fische

Wann waren die offiziellen Verkaufsstarts von URBAN & PRO?

Im Smart-Forum wird lediglich Bezug auf 2 FW für den URBAN genommen.
viewtopic.php?t=49770
viewtopic.php?t=49719

1. Link mit change-log

Für den PRO kann ich derartiges hier nicht finden!

Im FW-Download gibt es je 1 Upddate

FW-Release URBAN vom 20.03.2015
FW-Release PRO vom 26.02.2015 - Wann ist da mal wieder was geplant?

[Gerti]

Hi!

Nicht alle Firmwareupdates sind Releaseversionen.
Es gibt viele interne Versionen, bevor diese offiziell veröffentlicht werden (als Netzwerkupdate) oder über unsere Downloadseite. Der Pro ist a, 06.03. in den Verkauf gegangen und hat ein offizielles Update erhalten. Das nächte Update erwarte ich innerhalb der nächsten zwei Wochen, einen genauen Termin kann ich aber nicht nennen.

Gruß,
Gerti

[UH2411]

UPDATE: 2015-04-07 16:00

Musste leider feststellen, dass von den 3 Timern von gestern zu heute, wieder 1 nicht aufgenommen wurde.

Das Lustige daran ist, dass Timer1 auf ZDFkultur HD & Timer2 auf ZDFinfo HD ohne Probleme aufgenommen wurden und Timer3 dann wieder auf ZDFkultur HD eben wieder fehlerhaft als 0MB-File (und dann war es auch noch die Wiederholung, die bereits in der Erstsendung als 0MB-File aufgenommen wurde :mad Zwischen den 3 Timern lagen Stunden!

Habe jetzt ersteinmal dort wo es ging, alle Timer doppelt (also auch die Wiederholungen) gesetzt. Mal sehen, wie es morgen Nachmittag ausschaut.

[Gerti]

Hi!

Sicher, dass Du die LNB Einstellungen korrekt hast und auf beiden Tuner ein Signal ist?

Gruß,
Gerti

[Twilight]

hast du ein oder zwei kabel zum receiver? wenn nur eines: durchschleifkabel angebrocht und tuner 2 auf durchschleifen gestellt?

twilight

[UH2411]

Nicht alle Firmwareupdates sind Releaseversionen.
Es gibt viele interne Versionen, bevor diese offiziell veröffentlicht werden (als Netzwerkupdate) oder über unsere Downloadseite.

Ok Gerti, das mag ja alles sein, aber nur ein Beispiel:

Als ich mein 2. Post am 31.03.15 geschrieben hatte, dass ich das FW-Update von HSCA. 1.00.01 auf HSCA. 1.00.04 gefahren habe, kam von dir prompt dieses Post:
viewtopic.php?p=1020282#p1020282

***** Im Downloadbereich gibt es schon eine neuere Firmware *******

Diese neuere Firmware war demnach vom 26.02.2015

Von wann war dann die Firmware, die ich übers Netz am 31.03.2015 (1.00.04) gezogen habe,
und warum pinnt man das dann nicht auch im Kopf des Forums (fein säuberlich für die Releases, Vorab-Releases bzw. interne oder Netzwerkupdates mit Change-log) für den PRO, so wie es Ansatzweise ja auch für die (wahrscheinlich größere) URBAN-Fangemeinde praktiziert wird?

Es muss doch möglich sein, hier ein gewisses user-freundliches Niveau bereitzustellen, zumal es ja ganz offensichtlich massive Probleme selbst einen Monat nach offizieller Einführung des PRO zu geben scheint.
Wobei man bis dahin bei Problemen im Vorfeld der Einführung immer nur davon gesprochen hatte, dass der PRO ja noch gar nicht offizell auf dem Markt sei.

Der Pro ist am 06.03.(15) in den Verkauf gegangen und hat ein offizielles Update erhalten. Das nächte Update erwarte ich innerhalb der nächsten zwei Wochen, einen genauen Termin kann ich aber nicht nennen.

Das lässt sich doch schon mal ganz gut an

Damit hier kein Irrtum entsteht, ich motze hier nicht gegen den Topf oder gegen irgendwen persönlich, sondern ich stelle hier nur fest und übe Kritik, da wo ich diese für angebracht halte.

Ich bin auch nicht CHIP; ct oder PC-Welt mit Bewertungsportal.
Ich versuche einfach nur das Teil zu verstehen.
Mit den Mitteln & Möglichkeiten, welche mir hier angeboten werden oder auch nicht.

[UH2411]

[quote="Gerti"]Sicher, dass Du die LNB Einstellungen korrekt hast und auf beiden Tuner ein Signal ist?[/quote]

Ich habe doch geschrieben, dass Sender Timer 1 (ok) identisch mit Sender Timer 3 (defekt) war!

[Twilight]

ja und? das sagt doch gar nichts darüber aus wo was aufgenommen wurde...

twilight

[UH2411]

hast du ein oder zwei kabel zum receiver? wenn nur eines: durchschleifkabel angebrocht und tuner 2 auf durchschleifen gestellt?

Also, soweit habe ich mich ja wohl ausgiebig mit dem Teil beschäftigt.

Einkabel-Variante

download/file.php?id=17994

[UH2411]

[quote="Twilight"]ja und? das sagt doch gar nichts darüber aus wo was aufgenommen wurde...

twilight[/quote]

Und was sagt etwas darüber aus, wo was aufgenommen wurde ... ?

Es sagt doch eher etwas darüber aus, das mal was und mal nichts aufgenommen wird!

Was soll das für eine Feststellung für den jeweiligen Nutzer sein? Und das nach einer Woche und ca. 25 Aufnahmen, bei denen 22 OK sind und 3 nicht.

Ich habe hier Zuhaus bei mir den CRP 2401, den Technisat TechniCorder ISIO STC und das SAGEMCOM von KDG, aber das die mal Aufnehmen und mal nicht, das hatte ich mit denen noch nie!