faster FF !!!

[FilmFan]

[quote=""Maliboy""]Eine DVD (bzw. der MPG Datenstrom in einen VOB File) ist für das Navigieren optimiert. Hier gibt es Hilfspunkte etc. die das vorwärts und Rückwärts Navigieren ermöglichen. Ein TS ist ja gar nicht dafür vorgesehen, das er schneller nach vorne (oder auch Zurück) abgespielt wird...[/quote]
Das ist doch mal eine fundierte Antwort.

Man müßte also eine Funktion programmieren, die eine TS-Datei für eine schnelle Navigation indiziert.

[Bonni]

[quote=""FilmFan""]Man müßte also eine Funktion programmieren, die eine TS-Datei für eine schnelle Navigation indiziert.[/quote]
Dann mach mal...

[Maliboy]

[quote=""FilmFan""]Man müßte also eine Funktion programmieren, die eine TS-Datei für eine schnelle Navigation indiziert.[/quote]

Also so etwas wie die Index-Files die MPEG2Schnutt, Cutermaran oder auch DVDLab...

Die Frage ist nur, was würde das Bringen ? Man müsste ja einen komplett neuen Player schreiben. Ich denke nicht, das ein TAP hier helfen kann...

[FireBird]

Wir hatten das woanders kurz diskutiert. Ein TAP könnte insofern helfen, als es von (jedem) I-Frame ein Vorschaubild ablegt (am besten in einem Format, das man danach schnell in das OSD kopieren kann) und dann bei Bedarf die Bilder durchläuft. Zu den Indexbildern legt man die Position im Topfield-üblichen Bookmark-Format ab und kann damit schnell zu dieser Position navigieren. Der entscheidende Nachteil ist das Umrechnen der Indexbilder, dass vermutlich sehr langsam ist und somit einige Zeit benötigt, bis das Feature überhaupt zur Verfügung steht.

[Klaus]

[quote=""Maliboy""]Den Grund für diese Annahme kann man in diesen Thread finden (auch, wenn es hier anscheinend um ein ganz anderes Problem geht).

Eine DVD (bzw. der MPG Datenstrom in einen VOB File) ist für das Navigieren optimiert. Hier gibt es Hilfspunkte etc. die das vorwärts und Rückwärts Navigieren ermöglichen. Ein TS ist ja gar nicht dafür vorgesehen, das er schneller nach vorne (oder auch Zurück) abgespielt wird...
..[/quote]
Wie sieht es eigentlich bei andere PVR-Hersteller (Kathrein, Technisat, usw.) aus? Können die höhere Geschwindigkeiten?

[a1b1]

da gibt es also doch noch leute die das gleiche anliegen haben wie ich

ich hatte schon einmal die idee für ein solches TAP, vielleicht wird es ja doch noch realisiert

hier geht es zur umfrage

[a1b1]

[quote=""Klaus""]Wie sieht es eigentlich bei andere PVR-Hersteller (Kathrein, Technisat, usw.) aus? Können die höhere Geschwindigkeiten?[/quote]

also vom kathrein 821 weiss ich es, der kann bis zu 64x !!! spulen (bei unverschlüsselten aufnahmen)
das die diverenz zwischen topfield (4.5x) und kathrein (64x) nur an der hardware liegen soll kann ich fast nicht glauben und die datenströme sind ja sicher gleich oder zumindest ähnlich!

[Klaus]

[quote=""a1b1""]also vom kathrein 821 weiss ich es, der kann bis zu 64x !!! spulen [/quote]

[Bonni]

[quote=""a1b1""]kathrein (64x) [/quote]
Das glaube ich erst, wenn ich es sehe - nur wahrscheinlich sehe ich dann nichts mehr.

Es bleibt in dem Fall aber die Frage: Speichert der Kathrein den unveränderten TS oder konvertiert er beim Speichern und erstellt gleichzeitig einen Index des Film? Das Konvertieren würde ich beim Topf auf keinen Fall wollen!

Und: Natürlich kann es an der Hardware liegen. Wenn der Topf nicht auf dem Prozessor basieren würde, auf dem er basiert, sondern meinetwegen auf einem Athlon 3200+, würde die ganze Geschichte natürlich weniger Probleme machen.

Also: Ohne genau zu wissen, was der Kathrein intern treibt, ist so eine Vergleich vollkommen sinnlos.

[a1b1]

[quote=""Bonni""]Das glaube ich erst, wenn ich es sehe - nur wahrscheinlich sehe ich dann nichts mehr.

Es bleibt in dem Fall aber die Frage: Speichert der Kathrein den unveränderten TS oder konvertiert er beim Speichern und erstellt gleichzeitig einen Index des Film? Das Konvertieren würde ich beim Topf auf keinen Fall wollen!

Und: Natürlich kann es an der Hardware liegen. Wenn der Topf nicht auf dem Prozessor basieren würde, auf dem er basiert, sondern meinetwegen auf einem Athlon 3200+, würde die ganze Geschichte natürlich weniger Probleme machen.

Also: Ohne genau zu wissen, was der Kathrein intern treibt, ist so eine Vergleich vollkommen sinnlos.[/quote]

was ich weiss:
Prozessorgeschwindigkeit 166 MHz
RAM-Speicher 32 MB
Flash-Speicher 4 MB

also keine unterschiede die so grosse diverenzen rechtfertigen würden

[ibbi]

[quote=""a1b1""]was ich weiss:
Prozessorgeschwindigkeit 166 MHz
RAM-Speicher 32 MB
Flash-Speicher 4 MB

also keine unterschiede die so grosse diverenzen rechtfertigen würden [/quote]

Es kommt wohl eher auf den Decoder-Chip an.

[a1b1]

[quote=""ibbi""]Es kommt wohl eher auf den Decoder-Chip an.[/quote]

wie auch immer, ich denke das die hardware nahezu identisch ist, sonst wäre der kathrein nicht gleich teuer wie der topfield 5500.
es könnte höchstens an der firmware liegen, aber die könnte topfield ja ändern!

[Bonni]

[quote=""a1b1""]also keine unterschiede die so grosse diverenzen rechtfertigen würden [/quote]
Möglicherweise doch, denn wie ist die Antwort auf diese Frage:

Speichert der Kathrein den unveränderten TS oder konvertiert er beim Speichern und erstellt gleichzeitig einen Index des Film? Das Konvertieren würde ich beim Topf auf keinen Fall wollen!

Nichtsdestowenigertrotz: Der Vergleich hinkt, denn was weiß man über die Firmwarestruktur von Kathrein? Und IMHO solltest Du Dich abfinden: Topfield wird solche Minderheitswünsche nicht einbauen, die haben ganz andere, wichtigere Probleme mit ihren Firmwares, und wie das als TAP aussieht, da haben wir ja schon drüber diskutiert.

[a1b1]

[quote=""Bonni""]Möglicherweise doch, denn wie ist die Antwort auf diese Frage:



Nichtsdestowenigertrotz: Der Vergleich hinkt, denn was weiß man über die Firmwarestruktur von Kathrein? Und IMHO solltest Du Dich abfinden: Topfield wird solche Minderheitswünsche nicht einbauen, die haben ganz andere, wichtigere Probleme mit ihren Firmwares, und wie das als TAP aussieht, da haben wir ja schon drüber diskutiert.[/quote]

also minderheitsansprüche würde ich nach aktuellem umfragestand nicht sagen.

hast du etwas wichtigeres?

[ibbi]

[quote=""Bonni""]denn was weiß man über die Firmwarestruktur von Kathrein?[/quote]

Als bauähnliches Gerät zum Elanvision dürften Hard- und Software (Linux) bekannt sein.

[Bonni]

[quote=""a1b1""]also minderheitsansprüche würde ich nach aktuellem umfragestand nicht sagen.[/quote]
Na toll, 16 von 100.000en Topfield-Usern weltweit. Das ist natürlich eine große Mehrheit, die Topfield sofort veranlassen lässt, alles stehen und liegen zu lassen um 64-fache Geschwindigkeit einzubauen.

[quote=""a1b1""]Hast du etwas wichtigeres?[/quote]
1. Ja. Eine Antwort:

Speichert der Kathrein den unveränderten TS oder konvertiert er beim Speichern und erstellt gleichzeitig einen Index des Film?

2. Ich nicht, aber wenn Du hier hier im Board mal umschaust: Andere.

[a1b1]

[quote=""Bonni""]Na toll, 16 von 100.000en Topfield-Usern weltweit. Das ist natürlich eine große Mehrheit, die Topfield sofort veranlassen lässt, alles stehen und liegen zu lassen um 64-fache Geschwindigkeit einzubauen.[/quote]

ich würde sagen 23 dafür und 29 dagenen (im moment). also fast die hälfte vermissen es und das sind immerhin über 44.000 von 100.000!!

und ich weiss eigentlich gar nicht was du dagegen hast oder arbeitest du bei topfield und müsstest es programmieren
wenn nicht, könntest du den >> knopf einfach nur bis 6x drücken

[Sigittarius-E]

wenn man eine Umfrage "Soll der Topf 3 Programme gleichzeitig aufnehmen können?" stellt werden auch viele sagen: Klar, warum nicht. Mehr geht immer.

Auch ich hätte nichts gegen 200x Vorlauf. Aber notwendig ist es für mich nicht.

[Bonni]

[quote=""a1b1""]ich würde sagen 23 dafür und 29 dagenen (im moment). also fast die hälfte vermissen es und das sind immerhin über 44.000 von 100.000!! [/quote]
Die mathematischen Grundlage musst Du mir mal erklären, ich bin leider nur bis Differenzialgleichungen gekommen...

[quote=""a1b1""] und ich weiss eigentlich gar nicht was du dagegen hast oder arbeitest du bei topfield und müsstest es programmieren [/quote]
Dagegen hab ich nix, ich sage nur, wie es ist.

Es gibt halt Receiver, die können mehr uns was anderes als andere. Es gibt Porsche, die fahren 300. Deswegen verlange ich doch nicht von meinem Mazda-Händler, dass meine Kiste auch 300 fahren muss und er gefälligst die Steuerung und den Motor aufbohren soll..

[a1b1]

[quote=""Bonni""]Dagegen hab ich nix, ich sage nur, wie es ist.

Es gibt halt Receiver, die können mehr uns was anderes als andere. Es gibt Porsche, die fahren 300. Deswegen verlange ich doch nicht von meinem Mazda-Händler, dass meine Kiste auch 300 fahren muss und er gefälligst die Steuerung und den Motor aufbohren soll..[/quote]

dann sind wir uns also einig, er kann nur 6x (4.5x) aber es wäre schön wenn es schneller ginge.

aber wenn der porsche gleicht teuer wie der mazda wäre fändest du es auch komisch