Gigabit-Ethernet für alle Töpfe ab jetzt

[Twilight]

Nein, der Mac kann direkt auf die NAS-Platte zugreifen.

na dann hast du ja schon mal ein unterscheidungsmerkmal...mal abgsehn von deinen netzteil problemen

twilight

[macfan]

Gut, es kann sein, dass NFS viel langsamer ist. Aber du greifst doch auch über NFS mit dem Topf zu, oder?

Gruß, Horst

[Maliboy]

Normalerweise ist NFS schneller als SMB. Oder wie greifst Du darauf zu (wobei, die Diskussion hier verkehr ist, evtl. sollte die mal jemand Abkoppeln).

[macfan]

Ich habe einfach einen Haken bei "Mac Dateidienst aktivieren" gesetzt. Was das Synology dann verwendet, weiß ich nicht.

Gruß, Horst

[Twilight]

JEDER srp greift via NFS zu, was anderes geht nicht.
ich wollte nur darauf hinweisen das es sehr wohl unterschiede bei deinen geräten gibt in der art und weise wie sie zugreifen.

twilight

[Maliboy]

Da ging es eher um Mich. Und evtl. kann sein NAS das Apple Protokoll viel besser als NFS (wobei NFS eigentlich Linux Standard ist)

[FilmFan]

[quote="Maliboy"]500 MBit sind aber kein 1Git. Da fehlen noch 50%. Warum wohl?[/quote]
Erstens fehlen keine 50%, da die 500 MBit/s netto und die 1000 MBit/s brutto sind.

Zweitens ist nicht sicher, wer hier limitiert (Festplatten, Receiver, PC, Switche, usw.).

Drittens ist ein Kopiervorgang, der in 1 Stunde abgeschlossen ist, bedeutend angenehmer als einer, der dafür 5 Stunden benötigt. Darum würde selbst eine reale Steigerung um wenige Prozent ein Fortschritt sein - nur reden wir hier schon von über 400%.

P. S.: Viertens sind die beiden Geräte nicht alleine in meinem GBit-LAN.

[FilmFan]

[quote="Gerti"]Mit BGC komme ich auf etwas zwischen 500KB/s - 600KB/s, also auch keine allzu hohen Werte, trotzdem läuft die HD-Wiedergabe über das NAS, als wären die Files lokal gespeichert.[/quote]
Auch mit schnellem Bildsuchlauf vor- und rückwärts?

[FilmFan]

Für die 1 Promille (wenn überhaupt) an Kunden, die das brauchen?
Da ist WLAN für ein Großteil der Kunden bestimmt wichtiger.

Wer sagt das?

Sorry, NAS etc. ist was für Freaks. Und HD über DVB-S hat 15 MBit maximal. Da hat man aber noch viel Reserve bei 100 MBit.

Es geht nicht um ein NAS, sondern um das reine Archivieren bzw. Kopieren mit FTP, was eine elementare Funktion dieser Art von Receivern ist. Dagegen ist Dein 15-MBit-Beispiel nur für "Freaks" relevant - aber selbst dort erhöht sich die Datenrate beim schnellen Bildsuchlauf enorm.

[Maliboy]

Wer das sagt? 99,9% Meiner Bekannten (Die ein Computer auch nur für FB und Co anschalten).

Von denen hat noch NIEMAND über Backups von PVRs etc. nachgedacht. Die muss man ja sogar von den Vorteilen eines 'Freien' PVRs überzeugen.
Die sehen nämlich den Preis und sagen:
-die Box von KDG, SKY, Unity Media macht doch das gleiche.
-Die Geräte haben einen Spitzen EPG, der sogar automatisch Sendungen Aufnimmt die Du willst
-Ach, das brauche ich nicht. Ich will doch nur Fernsehen.

Oder:
-Ich baue.
-Legst Du Netzwerk ins Wohnzimmer?
-Wofür
-na für Smart TV, PVS, Blu Ray Player, AV-Receiver, DLNA Streaming Boxen etc.
-Ach, da habe ich doch WLAN
-WLAN ist doch Schrott
-Also bei mir funktioniert es

Darum bleibe ich dabei. Das sind Dinge für Freaks. Otto Normaluser will das Gerät aufstellen und es muss laufen. Ich wette mir Dir, das in Deutschen Kabelhaushalten mindestens 50% nicht einmal wissen, das sie ohne Digitale Zusatzbox Digital TV schauen können, weil sie keine Ahnung haben und weil es sie nicht Interessiert (ist zwar ein etwas anderes Thema, aber egal). Das ist nun einmal die Realität. Die Industrie entwickelt zwar viel, aber die meisten User wollen/brauchen das gar nicht. Und das siehst Du ja sogar hier beim TOPFIELD. Obwohl SmartEPG 'Smart' ist, hat es jetzt schon funktionien, die einige Überfordern.

Ach, und das es einen Unterschied zwischen Brutto und netto Datenrate gibt ist mir klar. Aber Protokoll Overhead und Co sind keine 50%. Und auch 5400 U/min HDDs schaffen über 140 MB/s io. Und SATA-1 war auch schon für mehr Spezifiziert.

[Twilight]

[quote="FilmFan"]Auch mit schnellem Bildsuchlauf vor- und rückwärts?[/quote]

ich spule wenig bis gar nicht, es wird mit FS gesprungen und das ist genau so schnell als wenn es lokal wäre.
kann es aber gerne mal testen. denke nicht das es hier große unterschiede geben wird, solange eine nav datei vorhanden ist.

twilight

[Töppi]

[quote="Maliboy"]...
-Legst Du Netzwerk ins Wohnzimmer?
...[/quote]

mehrfach und mindestens in jedem Zimmer 1-2 Leitungen CAT7....
WLAN ist nur für die Handys und Notlösung für den PC...

[Gerti]

Hi!

Ich habe zwar in den wichtigsten Räumen Netzwerk liegen, sehe WLAN aber nicht als Notlösung an.
LAN ist für fest installierte Geräte ja ganz nett, bei uns im Haushalt werden aber fast nur mobile Endgeräte verwendet und dafür ist LAN halt keine Lösung.

Gruß,
Gerti

[Töppi]

hängt halt ganz von den Nutzungsgewohnheiten ab, Tablets haben wir halt keine und vieles macht am Laptop einfach mehr Spaß und da habe ich eben Gigabit....

Ich unterstütze den Wunsch auf Gigabit für kommende Geräte, eben weil ich meine, dass NAS Systeme nichts für Freaks sind und das vernetzte Zuhause immer mehr kommen wird. Ich sehe das NAs als zentrale Speichereinheit, auch für TV.

[Maliboy]

Bei einen Kumpel habe ich das auch gemacht. Ist aber wie gesagt die Ausnahme. Selbst 'Freaks' denken da teilweise nicht dran (Habe ein paar Kollegen die aktuell Bauen und NICHT dran gedacht haben oder es nun aus Kostengründen auch gecancelt haben).

Und ansonsten habe ich Bekannte die sind mir schon um den Hals gefallen, als ich sie aus den Analogen Steinzeitalter ins Digital TV Zeitalter gehievt habe (und ich rede nicht von HD, geschweige den Netzwerk).

[Gerti]

Hi!

@Töppi: Das wird für die nächste Gerätegeneration auf alle Fälle berücksichtigt, trotzdem kannst Du davon ausgehen, dass stationär vernetzte Geräte im Haushalt aussterben werden.
Zum einen werden die Endgeräte immer mobiler (ich brauche meinen Laptop derzeit höchstens noch zum programmieren) und die Leute schätzen diese Mobilität. Das Tablet hat bei uns längst die Tageszeitung und inzwischen auch den Laptop (fast vollständig) ersetzt.

Auch andere (Haushalts-)geräte werden mit Sicherheit eher WLAN (oder eine Form davon) für die Vernetzung verwenden um eben unabhängig beim Aufstellungsort zu sein.

Gruß
Gerti

[aspilian]

Sorry, NAS etc. ist was für Freaks.

Sorry, das ist doch kein Argument.
Beamer, 17-Kanal-Surroundanlagen, 100-Zoll-Bildschirme und Satreceiver für 500 und mehr Euro sind auch «was für Freaks». Und dass es davon genug gibt, beweist dieses Forum :

Und HD über DVB-S hat 15 MBit maximal. Da hat man aber noch viel Reserve bei 100 MBit.

Es geht mir beim Gigabitanschluss ja nicht darum, ein Livesignal schneller zu streamen, sondern beispielsweise eine bestehende Aufnahme (oder sogar mehrere!) möglichst schnell in einen Weiterverarbeitungsprozess bringen zu können. (Ob das Ziel PC oder NAS ist, spielt da überhaupt keine Rolle.)

[hgdo]

Welchen Grund gibt es denn, einen Receiver nicht mit GBit-LAN auszustatten?
Wird hier ein veralteter Standard verteidigt, nur weil Topfield noch auf diesem Stand ist?

Jeder aktuelle PC oder Laptop hat heute 1000 MBit/s. Da Aufpreis vernachlässigbar ist kann ich keinen Grund erkennen, die nächste Receiver-Generation nicht damit auszustatten.

Nochwas:
Ich gebe gerne zu, dass die Mehrzahl der User das nicht braucht. Allerdings sind die genannten 99,9 % ziemlicher Unsinn. Zu einen streite ich ab, dass Maliboy mehr als 1000 Bekannte mit Receivern hat und viele in diesem Board zum Teil schon vor Jahren geführte Diskussionen sprechen eine andere Sprache.

Da ging es x-Mal um die langsame USB-Übertragung vom 5xxx/6xxxx zum PC. Da gibt es ein ganzes Unterforum "Aufnahmen am PC bearbeiten" mit mehr als 10000 Beträgen. Das sind nicht alles nur Freaks.

Ich bin auch in anderen Foren aktiv und stolpere da immer häufiger über Ex-Topfield-User, die sich nach ihrem 5000er oder 7700er für eine andere Marke entschieden haben, weil Topfield nicht ganz Schritt gehgalten hat.

[Maliboy]

Siehe oben. Das ist etwas, was nicht einmal 1 Promille der user machen werden.

Wahrscheinlich wird die nächste Chip Generation (Stichwort H.265) sowieso in die Richtung gehen (immerhin sind wir bei Kupfer inzwischen bei 10GB angekommen). Aber ich bleibe dabei: Das ist ein Feature was ein Großteil der Maße NICHT braucht. Und darum sollte TOPFIELD viel mehr auf andere, wichtige Dinge wert legen (Smart TV, Integration von Mediatheken, Evtl. Lovefilm, Watchever, SkyGi, SNAP etc. integration). Das sind zwar auch Dinge, die wahrscheinlich 90% der User nicht nutzen, aber immerhin mehr als User, die ein Backup Ihrer TV Festplatte machen, um Filme zu sichern die in 2 Monatsrhythmus wiederholt werden.

@hgdo
Das hat nichts mit Verteidigen zu tun sondern mit Praxis Erfahrung. Ich bekomme mit Guten Netzwerkkarten und Guten CPUs die Performance hin. Aber nur weil GBit drauf steht, ist es noch lange nicht drin. Ich hatte schon GBit Karten, die liefen schneller im 100 MBit Modus.

[Twilight]

ich möchte festhalten das nur maliboy diesen standart "verteidig"

auch ich möchte selbstverständlich gb lan beim nächsten topf

twilight